Arquitecturas Fiscales de la Innovación: Un Diagnóstico Comparativo del Marco de Incentivos de I+D de Ecuador y Caminos para el Crecimiento Liderado por la Productividad en un Régimen Dolarizado

Resumen Ejecutivo

El orden económico mundial está experimentando una profunda transformación estructural en la que la creación de valor está cada vez más desvinculada de la extracción de recursos físicos e intrínsecamente ligada a la creación de activos intangibles, la adaptación tecnológica y la producción intensiva en conocimiento. Para Ecuador, este cambio global presenta un desafío existencial. Como economía dolarizada desde el año 2000, Ecuador carece de las tradicionales palancas de política monetaria (específicamente, la devaluación de la moneda) que a menudo utilizan las naciones en desarrollo para impulsar artificialmente la competitividad de las exportaciones durante los ciclos de caída de los precios de las materias primas. En consecuencia, la viabilidad económica a largo plazo de Ecuador reside enteramente en su economía real: la capacidad de aumentar la Productividad Total de los Factores (PTF) a través de la innovación.

Este informe proporciona un diagnóstico exhaustivo del panorama fiscal y regulatorio actual para la Investigación y Desarrollo (I+D) en Ecuador, contrastándolo con los agresivos regímenes de incentivos de “segunda generación” de sus pares regionales, específicamente Perú, Colombia, Chile y Brasil. El análisis revela un fallo político crítico: si bien Ecuador ha consagrado la “Economía Social del Conocimiento” en su retórica constitucional y legislativa a través del Código Orgánico de la Economía Social de los Conocimientos (COESCCI), su marco tributario práctico sigue anclado en una lógica mercantilista que recompensa la acumulación de capital físico (maquinaria, edificios) mientras penaliza la acumulación de capital intangible (innovación, patentes, software).

A diferencia de Perú, que ofrece una súper deducción basada en volumen de hasta el 240% para los gastos de I+D incurridos por las PYMES, o Colombia, que utiliza créditos fiscales negociables (TIDIS) para respaldar la liquidez en las empresas innovadoras, Ecuador actualmente carece de un incentivo fiscal corporativo de I+D automático y de base amplia. El mecanismo principal disponible (una deducción del 150% por el patrocinio de entidades educativas y culturales) actúa como un subsidio filantrópico más que como una herramienta de política industrial, sin lograr construir una capacidad de absorción interna dentro del sector privado.

El costo económico de esta “brecha de incentivos” se cuantifica no solo en la pérdida de ingresos fiscales, sino en el estancamiento de las exportaciones no petroleras y la incapacidad de atraer Inversión Extranjera Directa (IED) que busque eficiencia. Este informe argumenta que la implementación de un mecanismo de súper deducción de I+D por niveles, modelado según los puntos de referencia de la Alianza del Pacífico pero adaptado a la capacidad institucional de Ecuador, es la reforma estructural más efectiva disponible para el estado para romper la “trampa del ingreso medio” y asegurar la prosperidad en un régimen dolarizado.

1. El Contexto Macro-Fiscal: La Innovación como Mecanismo de Supervivencia

1.1 Las Restricciones de la Dolarización y el Imperativo de la Productividad

La adopción del dólar estadounidense por parte de Ecuador en el año 2000 estabilizó una economía hiperinflacionaria y restauró el poder adquisitivo, creando una estabilidad macroeconómica única en la región andina. Sin embargo, esta estabilidad se produjo a costa de la soberanía monetaria. En la vecina Colombia o Perú, los bancos centrales pueden permitir que sus monedas se deprecien durante períodos de shock externo, lo que reduce efectivamente el precio global de sus exportaciones y protege a las industrias nacionales de las importaciones. Ecuador no tiene tal amortiguador de choques.

En un régimen dolarizado, la competitividad externa está determinada estrictamente por el Tipo de Cambio Real Efectivo (TCRE), que es una función de los niveles de precios internos en relación con los socios comerciales y, de manera crucial, de la productividad. Cuando el dólar estadounidense se fortalece a nivel mundial, las exportaciones ecuatorianas se vuelven más caras a menos que los costos unitarios puedan reducirse mediante ganancias de eficiencia. Por lo tanto, para Ecuador, la innovación no es un lujo ni una política industrial “deseable”; es el único mecanismo sostenible para la supervivencia en el comercio global.

Históricamente, Ecuador ha dependido de términos de intercambio favorables impulsados por los altos precios del petróleo para enmascarar un bajo crecimiento de la productividad. Los auges petroleros facilitaron una inversión pública masiva en infraestructura, sin embargo, la Productividad Total de los Factores (PTF) ha contribuido mínimamente al crecimiento del PIB durante las últimas dos décadas. Con el agotamiento de las reservas de petróleo y los mercados globales avanzando hacia la descarbonización, el modelo de “renta de recursos” está agotado. La transición a un modelo de crecimiento liderado por la productividad requiere un cambio estructural en la matriz productiva, pasando de la exportación de productos primarios a bienes de valor agregado. Esta transición es químicamente imposible sin un aumento sustancial de la Investigación y Desarrollo (I+D) del sector privado.

1.2 El Estado Actual de la Inversión en I+D

A pesar de la retórica de cambiar la “matriz productiva,” la inversión de Ecuador en I+D sigue siendo críticamente baja, oscilando entre el 0,12% y el 0,44% del PIB, dependiendo del año de medición y la metodología, en comparación con el promedio latinoamericano del 0,7% y el promedio de la OCDE de más del 2,4%. Más preocupante es la composición de este gasto. En las economías impulsadas por la innovación, el sector privado representa el 60-70% del gasto en I+D. En Ecuador, la I+D es abrumadoramente pública y académica, impulsada por universidades e institutos públicos de investigación (IPI).

Este desequilibrio crea una “Brecha de Transferencia.” Las universidades producen conocimiento y publican artículos, pero el sector privado carece de los incentivos financieros y la “capacidad de absorción” (el talento interno de ingeniería y científico) para traducir ese conocimiento en productos comerciales. El marco fiscal, como se detalla en las secciones siguientes, exacerba esta brecha al gravar la inversión corporativa en I+D a la tasa corporativa estándar, tratando de manera efectiva el gasto en innovación de alto riesgo con la misma indiferencia fiscal que los gastos generales administrativos.

2. La Arquitectura Legal Ecuatoriana: Retórica vs. Realidad

El marco legal para la innovación en Ecuador se caracteriza por una alta ambición legislativa pero una implementación fragmentada y burocrática. Se basa en tres pilares: la Constitución de 2008, el Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones (COPCI) y el Código Ingenios (COESCCI).

2.1 El Código Ingenios (COESCCI): Un Paradigma del “Conocimiento Social”

Promulgado en 2016, el Código Orgánico de la Economía Social de los Conocimientos, la Creatividad y la Innovación (COESCCI) intentó reescribir el contrato social con respecto a la propiedad intelectual y la innovación. El código se aparta de las visiones tradicionales de la PI basadas en el mercado, definiendo el conocimiento como un “bien público” y con el objetivo de reducir la “dependencia cognitiva” del Norte Global.

2.1.1 El Enfoque en la “Innovación Social”

El COESCCI prioriza la “innovación social” y el “diálogo de saberes” (incluido el conocimiento ancestral). Si bien es filosóficamente robusto, este enfoque ha diluido la eficacia del código como herramienta de política industrial para el sector privado. Los incentivos dentro del COESCCI están fuertemente condicionados a la acreditación por parte de la Secretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación (Senescyt), un proceso que las empresas a menudo encuentran opaco y lento.

2.1.2 Artículo 613 y 623: Los Incentivos Específicos

El COESCCI sí contiene incentivos fiscales específicos, pero son de alcance limitado:

• Artículo 613 (Talento Humano): Establece una deducción adicional del 100% para los gastos relacionados con la remuneración de estudiantes en programas de “Formación Dual” y becas para educación superior. Este es un incentivo del lado de la oferta; aumenta la oferta de técnicos capacitados, pero no subsidia los proyectos de I+D que los emplearían.
• Artículo 623 (Espacios de Innovación): Ofrece exenciones de anticipos del impuesto a la renta para bienes definidos como “innovadores,” siempre que provengan de incubadoras acreditadas. Este es un beneficio de nicho útil para startups en etapa inicial ubicadas físicamente en centros acreditados, pero irrelevante para medianas o grandes empresas establecidas que intentan mejorar su tecnología.

2.2 La Ley de Régimen Tributario Interno (LRTI)

La realidad operativa de la tributación en Ecuador se rige por la LRTI, supervisada por el Servicio de Rentas Internas (SRI).

2.2.1 La Doctrina del “Gasto Necesario” (Artículo 10)

El Artículo 10 de la LRTI permite la deducción de gastos “necesarios para el propósito de obtener, mantener y mejorar” la renta gravable. En teoría, la I+D es un gasto necesario. En la práctica, la interpretación del SRI de la “necesidad” crea un riesgo significativo para los innovadores.

• El Riesgo de Fracaso: La verdadera I+D conlleva un alto riesgo de fracaso. Si una empresa gasta $1 millón en desarrollar un nuevo compuesto farmacéutico que fracasa en los ensayos clínicos, ese gasto no “generó ingresos.” Los auditores fiscales han impugnado históricamente dichos gastos, creando un incentivo perverso para que las empresas eviten proyectos arriesgados o disfracen la I+D como costos de marketing u operaciones, lo que impide la recopilación precisa de datos.
• Capitalización vs. Gasto Inmediato: Existe ambigüedad sobre si los costos internos de I+D (como los salarios de los desarrolladores) deben gastarse inmediatamente o capitalizarse como activos intangibles. Sin una regla clara de “súper deducción” que permita explícitamente la deducción inmediata de estos costos, las empresas a menudo optan por la capitalización, lo que retrasa el beneficio fiscal durante años de amortización, reduciendo el Valor Actual Neto (VAN) de la inversión.

2.2.2 La Deducción de Patrocinio del 150% (Artículo 10, Numeral 19)

Actualmente, el incentivo más accesible es la deducción adicional del 150% por el patrocinio de entidades artísticas, culturales y educativas.

• Mecanismo: Una corporación que dona fondos a un programa de becas específico o un proyecto de investigación universitaria puede deducir el 150% de esa donación de su base imponible.
• Análisis: Este mecanismo subcontrata efectivamente la innovación. Alienta a las empresas a convertirse en financiadoras de la investigación universitaria en lugar de ejecutoras de la I+D industrial. Si bien esto fortalece el sistema universitario, no logra resolver el problema central: la falta de capacidades de I+D dentro de las empresas privadas. Una empresa que dona a una universidad no necesariamente construye su propio laboratorio, contrata a sus propios PhD o desarrolla sus propios secretos comerciales. Sigue dependiendo de actores externos.

2.3 COPCI y Contratos de Inversión

El Código Orgánico de la Producción (COPCI) ofrece “Contratos de Inversión” que brindan estabilidad tributaria (congelando las reglas fiscales durante 15 años) y, para sectores estratégicos específicos, exenciones del impuesto a la renta o reducciones de tarifas (por ejemplo, una reducción del 3 al 5% en el Impuesto a la Renta Corporativa – IRC).

• El Sesgo del Gasto de Capital (CapEx): Estos incentivos se activan por la “nueva inversión,” típicamente definida como Gasto de Capital (CapEx) (construir plantas, comprar maquinaria). La I+D es abrumadoramente Gasto Operacional (OpEx) (salarios, prototipos, costos de computación en la nube).
• El Desajuste: Una empresa de software moderna o una startup de biotecnología tiene un OpEx alto y un CapEx bajo. Por lo tanto, los incentivos del COPCI están estructuralmente sesgados en contra de la economía del conocimiento y a favor de la industrialización tradicional.

3. Benchmarking Regional: La Brecha de la Innovación

Mientras que Ecuador se ha centrado en el patrocinio y los contratos de estabilidad, sus vecinos han implementado incentivos fiscales agresivos y basados en volumen diseñados para reducir el costo marginal de la innovación. Esta sección compara a Ecuador con la Alianza del Pacífico (Perú, Colombia, Chile) y Brasil.

3.1 Perú: El Estándar de Oro Regional (Ley 30309)

La Ley 30309 de Perú (y su extensión a través del Decreto de Urgencia 010-2019) representa el incentivo de I+D más directo y accesible de la región.

• Mecanismo: Una “Súper Deducción” por niveles en el Impuesto a la Renta.
• Nivel 1 (Ingresos < 2300 UIT – PYMES): Las empresas reciben una deducción del 240% (100% estándar + 140% adicional) si el proyecto se ejecuta directamente o a través de centros peruanos.
• Nivel 2 (Ingresos > 2300 UIT – Grandes Empresas): Las empresas reciben una deducción del 190% (100% estándar + 90% adicional).
• Administración: Los proyectos deben ser calificados por Concytec (Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación). Si bien esto crea un paso administrativo, Concytec ha simplificado el proceso para garantizar la validación técnica.
• Intención Estratégica: La tasa más alta para las PYMES (240%) reconoce que las empresas pequeñas enfrentan restricciones de liquidez más estrictas y riesgos relativos más altos. Esto actúa efectivamente como un cofinanciamiento gubernamental del 72% del costo del proyecto (asumiendo una tasa impositiva de ~30%) sin requerir una subvención en efectivo por adelantado.
• Impacto en Ecuador: Una PYME ecuatoriana compite con una PYME peruana. La empresa peruana puede desarrollar un nuevo producto por un costo neto de ~28 dólares (después de beneficios fiscales) por cada 100 dólares gastados. La empresa ecuatoriana paga ~75 dólares por cada 100 dólares. Esta disparidad fiscal crea una desventaja competitiva masiva para las exportaciones no petroleras ecuatorianas.

3.2 Colombia: El Modelo de Crédito Negociable

Colombia utiliza un sistema de crédito fiscal gestionado por Minciencias, conocido por su integración con los objetivos de desarrollo nacional.

• Mecanismo: Un Crédito Fiscal (Descuento Tributario) equivalente al 30% del valor invertido en proyectos calificados de I+D. Para las PYMES, esto puede alcanzar el 50%.
• La Innovación de la Liquidez (TIDIS): Reconociendo que muchas startups innovadoras (PYMES) aún no generan ganancias para aplicar una deducción fiscal, Colombia introdujo los Títulos de Devolución de Impuestos (TIDIS). Estos son valores negociables. Una PYME con un crédito fiscal pero sin obligación tributaria puede vender los TIDIS a un gran contribuyente, convirtiendo el incentivo fiscal en liquidez inmediata.
• Intención Estratégica: Esto resuelve el problema de “pre-ingresos” común en las startups tecnológicas. Ecuador no tiene un mecanismo equivalente; una startup ecuatoriana con pérdidas no recibe ningún beneficio de las deducciones fiscales.

3.3 Brasil: La “Lei do Bem” (Automaticidad)

La Lei do Bem (Ley 11.196/05) de Brasil es el peso pesado de la política industrial regional.

• Mecanismo: Una deducción adicional automática del 60% al 80% de los gastos de I+D.
• El Bono PhD: Se otorga una deducción adicional del 20% si la empresa aumenta su plantilla de investigadores con títulos de Maestría o PhD. Esto vincula explícitamente los incentivos de I+D con la absorción de mano de obra de alto nivel.
• Administración: Crucialmente, este sistema es declaratorio. Las empresas no necesitan aprobación previa para aplicar el beneficio; lo aplican y están sujetas a auditoría ex-post. Esto elimina la incertidumbre del “tiempo de espera” que se encuentra en los sistemas basados en proyectos (como Colombia o Perú) y se alinea con la velocidad de la innovación del sector privado.

3.4 Chile: Estabilidad OCDE

El sistema de Chile (Ley 20.241) es menos agresivo que el de Perú pero muy estable.

• Mecanismo: Un crédito fiscal contra el impuesto adeudado equivalente al 35% de los gastos de I+D. El 65% restante es deducible como gasto necesario.
• Límite: Existe un límite anual en el monto del crédito para prevenir el abuso por parte de los grandes conglomerados mineros, asegurando que el costo fiscal siga siendo sostenible.
• Enfoque: Cubre tanto la I+D intramuros (interna) como la extramuros (contratada), neutralizando el sesgo entre construir un laboratorio y contratar una universidad.

3.5 Tabla de Análisis Comparativo

Nota: El Costo Neto Efectivo asume una tasa impositiva corporativa estandarizada de aproximadamente 25-30% para fines de comparación.

4. El Caso Económico: Cómo los Incentivos Impulsarían la Prosperidad en Ecuador

La ausencia de incentivos de I+D no es simplemente una oportunidad perdida; es una restricción activa a la prosperidad de Ecuador. Si Ecuador implementara un sistema similar al de Perú o Colombia, los impactos económicos se propagarían a través de cuatro canales específicos.

4.1 Canal 1: Superación de la “Trampa de la Productividad” de la Dolarización

La incapacidad de Ecuador para devaluar su moneda significa que cuando las monedas vecinas colapsan (como lo hizo el peso colombiano en 2015 y 2020), los bienes ecuatorianos se vuelven instantáneamente más caros. La única defensa es reducir los costos unitarios a través de la productividad.

• El Mecanismo: La I+D conduce a la innovación de procesos. Una granja de camarones que utiliza IA para optimizar la alimentación reduce su principal factor de costo (alimento). Una granja de flores que desarrolla variedades resistentes a las enfermedades reduce los costos de pesticidas.
• Impacto en la Prosperidad: Al subsidiar el riesgo de esta I+D, el estado efectivamente “devalúa” el costo de la innovación, permitiendo a las empresas lograr las ganancias de productividad necesarias para defender su cuota de mercado en un entorno dolarizado. Sin esto, las empresas ecuatorianas están librando una guerra de precios que no pueden ganar.

4.2 Canal 2: Diversificación de la Matriz Exportadora (Más allá del Petróleo y el Camarón)

El gobierno tiene como objetivo fomentar las “exportaciones no tradicionales”. Sin embargo, la transición de materias primas a productos procesados requiere tecnología.

• La Trampa: Actualmente, es más barato para un exportador de cacao ecuatoriano vender granos crudos que invertir $2 millones en un laboratorio de I+D de chocolate, porque la maquinaria para el laboratorio está gravada (aranceles, aunque existen algunas exenciones) y los investigadores que lo dirigen son costos operativos totalmente gravados.
• Impacto en la Prosperidad: Un incentivo fiscal de I+D cambia el cálculo del Retorno de la Inversión (ROI). Si el gobierno cubre el 35-50% del costo de I+D a través de exenciones fiscales, el “Laboratorio de Chocolate” se vuelve viable. Esto mueve a Ecuador hacia arriba en la cadena de valor, capturando más margen a nivel nacional y reduciendo la exposición a la volatilidad de los precios de las materias primas crudas.

4.3 Canal 3: Resolución de la Paradoja del Capital Humano

Ecuador gastó miles de millones en las “Becas Prometeo” y otros programas de becas, enviando a miles de estudiantes a obtener Maestrías y PhD en el extranjero. Muchos regresaron y no encontraron trabajo en el sector privado.

• La Paradoja: Las empresas no contratan PhD porque no hacen I+D. No hacen I+D porque es costoso y arriesgado.
• Impacto en la Prosperidad: Un incentivo como el “Bono PhD” de Brasil (deducción adicional por contratar investigadores) crearía una demanda inmediata del sector privado para este capital humano. Esto detiene la “fuga de cerebros” e integra el capital humano avanzado en el sector productivo, donde pueden impulsar la resolución de problemas del mundo real en lugar de solo la publicación académica.

4.4 Canal 4: Atracción de IED que Busca Eficiencia

La Inversión Extranjera Directa en Ecuador es típicamente “buscadora de recursos” (extracción de petróleo/minería). A Ecuador le cuesta atraer IED “buscadora de eficiencia” (fábricas, centros tecnológicos) porque sus costos laborales y de servicios públicos son altos en términos de dólares.

• Impacto en la Prosperidad: Un sólido incentivo de I+D sirve como un “edulcorante” para que las corporaciones multinacionales (CMN) ubiquen centros de ingeniería en Ecuador. Si una CMN sabe que puede deducir el 200% de su nómina de ingeniería, Ecuador se vuelve competitivo en costos con Colombia o Costa Rica para el desarrollo de software o centros BPO, creando empleo formal y de alta calidad.

5. Hoja de Ruta Estratégica: Diseño del Incentivo de I+D Ecuatoriano

Para prosperar, Ecuador debe ir más allá del modelo de “patrocinio” y adoptar un modelo de “riesgo compartido.” Las siguientes recomendaciones describen una Ley de Innovación de “Tercera Generación” adaptada a la realidad fiscal de Ecuador.

5.1 Recomendación 1: La “Súper Deducción de Innovación del 175%”

Ecuador debe modificar la LRTI para introducir una súper deducción basada en volumen.

• Diseño: Una deducción del 175% para todos los gastos calificados de I+D (internos y externos).
• Base: 100% (Estándar) + 75% (Adicional).
• Diferenciación: Ofrecer una tasa del 200% para las PYMES para alinearse con el modelo de Perú y fomentar la formalización de las startups.
• Gastos Elegibles: Debe incluir explícitamente salarios de investigadores, materiales de creación de prototipos, licencias de software especializado y costos de computación en la nube (crucial para IA/Tecnología).

5.2 Recomendación 2: El “Escudo de Empleo de I+D”

Aprovechando las recientes reformas laborales de 2024, el gobierno debe introducir una categoría específica para “Personal Técnico y Científico”.

• Diseño: Una deducción adicional del 100% (doble deducción) para los salarios del personal dedicado exclusivamente a actividades de I+D.
• Verificación: Para prevenir el fraude, este personal debe estar registrado en la base de datos de investigadores de la Senescyt, convirtiendo la base de datos en una herramienta de verificación en lugar de un obstáculo burocrático.

5.3 Recomendación 3: Certeza Legal para Intangibles

El SRI debe emitir una circular o resolución vinculante que aclare el tratamiento de los intangibles generados internamente.

• La Regla: Permitir explícitamente a las empresas elegir entre el gasto inmediato (deducir los costos en el año en que se incurren) o la capitalización (amortizar durante 5 años). Esta opción es estándar en las NIIF (Normas Internacionales de Información Financiera) pero a menudo es impugnada en las auditorías fiscales locales. Dar a las empresas la opción de gastar inmediatamente mejora su flujo de caja y su ROI.

5.4 Recomendación 4: Créditos Negociables para Startups Pre-Ingresos

Para catalizar el ecosistema tecnológico, Ecuador debe adoptar el modelo TIDIS de Colombia a una escala limitada.

• Diseño: Para startups acreditadas con menos de 5 años de existencia y sin obligación tributaria, el beneficio de I+D debe emitirse como un Certificado de Crédito Tributario (CCT).
• Mecanismo: Este CCT puede utilizarse para pagar impuestos futuros o venderse en el mercado de valores (Bolsa de Valores de Quito/Guayaquil) a grandes contribuyentes. Esto privatiza efectivamente la financiación de la innovación, donde las grandes empresas maduras proporcionan liquidez a las startups a cambio de créditos fiscales.

5.5 Recomendación 5: Agilización de la Gobernanza

Debe resolverse el actual cuello de botella de la acreditación en la Senescyt.

• Reforma: Pasar de una aprobación “Proyecto por Proyecto” (lenta, burocrática) a un modelo de “Acreditación de Entidades.” Una vez que una empresa es acreditada como “Entidad Innovadora” (basada en presentaciones de patentes, proporciones de personal de I+D o historial previo), todos sus gastos de I+D deben ser automáticamente elegibles para el incentivo, sujetos a auditoría ex-post. Esto traslada la carga del permiso a la verificación, aumentando drásticamente la velocidad.

6. Conclusión

Ecuador se encuentra en una coyuntura crítica. Las herramientas fiscales que sostuvieron la economía durante las últimas dos décadas (rentas petroleras y alto gasto público) están agotadas. Las restricciones de la dolarización significan que el país no puede devaluar su camino hacia la prosperidad; debe innovar su camino hacia ella.

El marco legal actual, si bien es rico en filosofía con respecto a la “Economía Social del Conocimiento,” es pobre en los instrumentos financieros prácticos necesarios para inducir la toma de riesgos en el sector privado. Al depender de incentivos de patrocinio indirectos en lugar de deducciones directas de I+D corporativa, Ecuador ha impuesto inadvertidamente un impuesto a la innovación, dejando a sus empresas en una grave desventaja en comparación con sus pares en Perú, Colombia y Brasil.

La implementación de un régimen de incentivos fiscales de I+D moderno y basado en volumen no es un costo fiscal, sino una inversión fiscal. La evidencia de la región sugiere que por cada dólar de ingresos fiscales perdidos en incentivos de I+D, el sector privado invierte entre 1,50 y 2,50 dólares en I+D, generando ingresos fiscales posteriores a través de un IVA más alto, impuestos sobre la nómina y derechos de exportación. Para Ecuador, alinear sus incentivos con la Alianza del Pacífico es el primer paso necesario para transformar sus ventajas comparativas en biodiversidad y agricultura en ventajas competitivas en biotecnología e industria, asegurando un futuro próspero en una economía globalizada y dolarizada.

Tabla 1: Matriz Comparativa Detallada de Incentivos de I+D (2025)

Tabla 2: Contexto Macro-Fiscal y Resultados de Innovación